专利侵权纠纷案件行政裁决书

案号：鄂黄下知法裁字〔2025〕6号

请求人：王小民

法定代表人（负责人）：

住所：湖北省黄冈市黄州区赤壁大道

委托代理人：

被请求人：湖北悦联商业管理有限公司黄石悦活里万达团城山店

法定代表人（负责人）：杨贵琴

住所：湖北省黄石市下陆区磁湖路176号

委托代理人：沈艳艳

案由：“煮锅”（专利号：ZL202030484921.6）专利侵权纠纷

2025年11月21日，请求人就其外观设计专利“煮锅”（专利号：ZL202030484921.6）与被请求人的专利侵权纠纷，向本局提出处理请求。本局于2025年11月21日受理后，依照《湖北省专利侵权纠纷行政裁决简易程序规定（试行）》规定，因案件基本事实清楚、权利义务关系明确、证据充分，按照简易程序进行审理。现本案已审结。

请求人称：请求人于2020年8月22日就“煮锅”向国家知识产权局申请了涉案外观设计专利，并于2021年3月12日被授予专利权，专利号：ZL202030484921.6，该专利至今合法有效。请求人在走访寻找煮锅设计样式的时候，发现被请求人售卖的“莱顾家中式多用蒸煮锅26CM”与自身专利产品相似，请求人当即锁定证据，拍下超市的售卖信息。经初步比对，请求人认为：1、两者的整体结构都是圆柱体，圆柱体的上半部分有两个耳朵形状的把手，大致外观类似；2、两者在圆柱体的顶部，有一个凸起，两者局部外观类似；3、两者外观，从左视图看都是圆柱体上半部分有一只把手，从左视图来看，两者局部外观类似，因此涉案产品落入请求人的专利保护范围。请求人认为，被请求人未经专利权人许可，以生产经营为目的，实施了专利侵权行为，侵害了请求人的专利权。为维护请求人合法权益，依据《中华人民共和国专利法》第十一条和第六十五条，要求被请求人立即停止销售、许诺销售涉案侵权产品，不得以任何形式将其投放市场。

请求人为支持其请求，提供了两组证据。第一组证据包括：请求人为支持其请求，提供了二组证据。第一组证据包括：1.请求人身份证复印件；2.涉案专利证书及授权公告文件；3.涉案专利登记副本；4.外观专利缴纳年费证明；5.被请求人企业信用信息公示报告，该组证据用以证明请求人提出专利侵权纠纷请求的合法性。第二组证据为被请求人经销产品照片，该组证据用以证明被请求人销售、许诺销售的被控侵权产品涉嫌侵犯专利权人外观设计专利。

被请求人未递交答辩书。

经审理查明：

1.请求人专利合法有效。请求人王小民于2020年8月22日就“煮锅”向国家知识产权局申请了涉案外观设计专利，并于2021年3月12日被授予专利权，专利号为ZL202030484921.6。

2.名为“煮锅”（专利号：ZL202030484921.6）外观设计产品用途为煮食物，如牛奶、面食等，设计要点为形状，最能表明设计要点的图片或照片：立体图。

3.通过将被控侵权产品与涉案专利进行比对。（1）锅身上对比：涉案专利的锅身底部为圆形，侧面为四个长方形切面，开口为正方形，呈米白色，而涉案产品锅身呈不锈钢色的圆柱筒形，产品设计为双层组合式结构，层与层之间通过锅身上沿的缩径结构套叠连接，两方设计不相同；（2）锅盖上对比：涉案专利锅盖为黑色、正方形，中间有倒置圆台提手，无排气孔，而涉案产品锅盖为微曲透明玻璃盖，设有排气孔，顶部中心设有圆形金属提手，两方设计不相同；（3）手柄上对比：涉案专利锅身两侧设有对称的黑色梯形提手，手握处有凹槽，而涉案产品锅身两侧设有对称不锈钢耳式手柄，两端通过固定螺丝孔与锅身相连，锅内带有一个多孔结构的不锈钢蒸屉，两方设计并不相同。

本局认为：涉案专利与涉案产品在锅身、锅盖和手柄的比对上，设计不相同也不相似。整体判断，被控涉案产品未落入涉案专利的外观设计保护范围。

综上所述，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十四条第二款、第六十五条，《专利行政执法办法》第十条、第十九条之规定，本局作出行政裁决如下：

1.被请求人侵权行为不成立；

2.驳回请求人全部请求。

当事人如不服本裁决，可自收到裁决书之日起15日内，依照《中华人民共和国专利法》第六十五条向黄石市中级人民法院起诉。期满不起诉又不履行行政裁决的，本局将申请人民法院强制执行。

审 理 员：周 莹

黄石市下陆区市场监督管理局

 2025年11月26日